オスカーが吸う10の理由（＆離れる必要がある）

オスカー2021は、歴史上最も少ない出場者の1人でした。非常に多くの問題があり、アカデミーの信頼性を信じるのをやめている人々がいますが、オスカーに必要な変更を加えるときが来たのでしょうか。

物議を醸す

どこから始めたらいいの！オスカーを取り巻く論争は非常に多く、あえて数え始めることはありません。アカデミーでの性別による表現が少なすぎる、台座で賞を受賞する女性俳優や映画製作者が少なすぎるなどの問題から始めて、オスカーは非常にひどく汚染されています。 #OscarsSoWhiteの問題を取り上げたとき、有色人種の人々は懸念を表明しました。アカデミーは、多様性の要件を作成することで対応しました。しかし、これはわずかなマージンでさえ差別に関する問題を解決するものではありません。実際、それは実際に問題をさらに強調しています。オスカーはこれまでも、そして常に白人のクラブでした。それはおそらく変わらないでしょう。

国際的な賞の場合、いわば「国際的」ではありません

オスカーは、立って拍手するのに十分なほど私たちを驚かせる映画に最優秀作品賞を授与します。映画の言語や原産地に関係なく、どの映画も最優秀作品賞を受賞する資格があります。しかし、それは寄生虫が昨年賞を受賞するまではありませんでした。オスカーは世界的な映画製作を代表しています。では、なぜ彼らは最優秀作品賞（米国製と英語）と最優秀国際長編映画の2つの異なるカテゴリーを持っているのでしょうか？言語や原産地に基づいて映画を誤って分離しているということではありませんか？別のラウンドは、ノマドランドよりもはるかに優れた映画でした。それは不公平であり、後者が最優秀作品賞にさえ考慮されていないことを求められていませんでした。

映画は今日、主題だけに基づいて選ばれています

映画はもはや実験的な映画製作のために作られていません。彼らはフィクションのために作られていません。アイデアや夢がトイレに流されました。現在、映画は主題に基づいています。人々は星とそれが与えるメッセージのために映画を見ます。イミテーションゲームは大成功でした。しかし、人々はアランチューリングではなくベネディクトカンバーバッチを見るために劇場に群がりました。デンマークの女の子は、トランスジェンダーのアイコンであるリリーエルベをマーケティングツールとして使用しました。スティーブジョブズは文字通りスティーブジョブズの名前と名声を使って宣伝しました。映画は現在、確立されたストーリーを使用して視聴者を引き付けています。オスカーは、ディレクターが何かユニークなものを考え出すことをもはや奨励していません。

また読む： オスカー：2021年のアワードショーからの16の厄介な瞬間

監督は賞を獲得するために設計された映画を仕立てます

さて、オスカーベイトの問題に行き着きます。ここでは、非常に物議を醸す何かを言います。オスカーは、身体障害者、太った、醜い、同性愛者、または身体的に異なるキャラクターを演じる俳優を好む傾向があります。エディ・レッドメインを例にとってみましょう。間違いなく彼は素晴らしい俳優です。しかし、彼の最大の作品のほとんどは商業的な失敗でした。博士と彼女のセオリーでは、彼はスティーブンホーキングを演じました。デンマークの女の子では、彼はリリーエルベを演じました。それだけでも、ハリウッドに存在する特定の偏見についてのボリュームを語っています。最近、映画製作者は賞を受賞するように設計された映画を作る傾向があります。彼らは大衆をなだめ、彼らに考えさせるためにここにいるのではありません。それは基本的に映画のすべての奇妙なポイントです。オスカーは、取締役に影響を与える慣行を広め、その大部分に対してのみ賞を獲得します。

文字通り誰も伝記をもう気にしません（だからそれらを作るのをやめてください!!）

2016年とその後の数年間で、多くの伝記がオスカーのノミネートに関連性​​を急上昇させました。 2016年だけでも、オスカーにノミネートされた5本の映画のうち4本は実話の人々に基づいた伝記でした。アカデミーは私たちを驚かせることをやめません。それは、物語が公の知識を狂わせ、広く知られている人々の映画を作り続けています。私たちはスティーブジョブズについて知っています。リリー・エルベが誰であるかをすでにかなりの数の人々が知っていました。 2021年には、多くの伝記や事実に基づくドラマが台座に登場しました。ユダと黒人の救世主、マンク、そしてマイアミのワンナイトは、世界がすでに知っている物語を語ります。大声で叫ぶために知っている何かを持ってきてください！

受賞者を選択するためのアカデミーの基準は非常に不可解で曖昧です

アカデミーには約7000人の会員がいます。彼らは過半数に基づいて投票します。 7000人のメンバーは17のブランチに分かれています。そして、どのカテゴリーの特定の指名に対しても、特定の支部の派閥だけが投票することができました。したがって、17の支部すべてが、たとえば長編アニメ映画賞に投票できるわけではありません。しかし、ここに問題があります。アカデミーは、その投票は完全に偏りがなく、外部要因の影響を受けないと主張しています。そして、彼らが提示する数学は非常に複雑で、あるカテゴリーから別のカテゴリーに変化します。アカデミーは、透明性の名の下にカテゴリーごとに選択するための不当に複雑なアルゴリズムを提示します。

映画が大ヒット作である場合、いくつかの奇妙な理由で最高の作品を獲得することはできません

オスカーとアカデミーは、彼らが「芸術的」であると考える映画を好む傾向があります。彼らのアートのアイデアは、視覚的に魅力的で、精神的に魅力的で、新鮮なものです。しかし、ここに問題があります。オスカーは、大ヒット作になる映画を好むことはめったにありません。マッドマックス怒りの道やダークナイトのような映画が最優秀作品賞にノミネートされることはめったにありません。どちらの映画も世界中のファンに愛されており、それぞれのリリース年で最も評価の高い映画でした。

一般の聴衆がそれについて何も言わないのに、なぜアカデミーが最高の絵を決定する必要があるのですか？

民主主義では、誰もが投票することができます。オスカーでは、それは民主主義の単なる幻想にすぎません。ノミネートはいくつでも提出できますが、アカデミーは誰が勝ち、誰が負けるかを選択できます。私たちが言ったように、アカデミーは7000の強力なメンバーシップです。映画は彼らの目だけのために作られていますか？映画は大衆、一般の人々、米国のために作られています。決定の最後の言葉が必要です。映画ファンが投票しないのはなぜですか？なぜ私たちはいつも傍観し、密室の後ろから物事が展開するのを見るようにさせられます。

あなたも好きかも： 彼らの最初の対でセレブ。最新のオスカー

参入障壁が大きい

しばらく前まで、ジェームズ・キャメロンやリドリー・スコットのような監督は、ストリーミングサービスに対して単独で成功したキャンペーンを開始していました。彼らはアカデミーに、Netflixオリジナルズとアマゾンオリジナルズは最優秀作品賞の資格がないと信じさせました。そして面白いのは、アカデミーが彼らを信じていたことです。長い間、Netflixは実際に、評価の高い映画の多くを並行して劇場で公開し、最優秀作品賞を受賞できるようにする必要がありました。これは、映画業界で最も権威のある賞を守る、目に見えないが強力な参入障壁に関する多くの例の1つにすぎません。

それはあまりにも長い間エリート主義文化を広めてきました

大事なことを言い忘れましたが、アカデミーは自分自身を人生よりも大きな人物として知られるようにするためにできる限りのことをしました。アカデミーのメンバーは王族のように扱われます。キルスティン・ダンストを例にとってみましょう。彼女がメンバーになった瞬間、ニュースサイトやオンラインマガジンが彼女を襲い始め、彼女の見解に関する記事を次々と発表しました。 1,360億ドル以上の価値がある業界に関して、ある女性がどう思うかを気にする必要があるのはなぜですか。なぜアカデミーは、選ばれた少数の人だけがアクセスできるエリートクラブに所属しているという信念を永続させたのですか？さらに、なぜ彼らは全世界に代わって賞を授与するのでしょうか。アカデミーとオスカーは本質的に非常に階級差別的です。それはほぼ一世紀以来同じです。